審計小組負責人正計劃在今年稍早完成第三方監督審計後進行後續審計。他們決定在考慮採取糾正措施之前先驗證需要糾正的不合格項。
根據以下的描述，下列哪四項是監督中發現的不合格項的修正？

在可接受的資訊資產使用中，哪一個是最佳實務？

情境 8：EsBank 自 9 月起為愛沙尼亞銀行業提供銀行和金融解決方案
2010年，該公司在全國擁有30家分行和100多台ATM機。
EsBank 在高度監管的行業中運營，必須遵守許多有關資料安全和隱私的法律和法規。他們需要透過實施技術和非技術控制來管理整個營運的資訊安全。 EsBank 決定實施基於 ISO/IEC 的 ISMS
27001，因為它提供了更好的安全性、更多的風險控制以及符合法律法規的關鍵要求。
在成功實施 ISMS 九個月後，EsBank 決定由獨立認證機構根據 ISO/IEC 27001 對其 ISMS 進行認證。
第一階段和第二階段審核是共同進行的，發現了一些不符合項。第一個不合格之處與 EsBank 的資訊標籤有關。該公司有資訊分類方案，但沒有資訊標籤程序。因此，需要相同保護等級的文件將被貼上不同的標籤（有時為機密，有時為敏感）。
考慮到所有文件也以電子方式存儲，不合格情況也影響了媒體處理。審計小組透過抽樣得出結論，200 個可移動媒體中有 50 個儲存了被錯誤分類為機密的敏感資訊。根據資訊分類方案，允許將機密資訊儲存在可移動媒體中，而嚴格禁止儲存敏感資訊。這標誌著另一個不合格之處。
他們起草了不合格報告，並與 EsBank 代表討論了審計結論，代表同意在兩個月內針對發現的不合格問題提交行動計劃。
EsBank 接受了審計組組長提出的解決方案。他們根據實體和電子格式的分類方案起草了資訊標籤程序，解決了不合格問題。可移動媒體程式也基於此程式進行了更新。
審計完成兩週後，EsBank 提交了總體行動計畫。在那裡，他們解決了檢測到的不合格問題以及採取的糾正措施，但沒有包括有關受影響的系統、控製或操作的任何詳細資訊。審核小組評估了該行動計劃並得出結論，該計劃將解決不合格問題。然而，EsBank 收到了不利的認證建議。
根據上述場景，回答以下問題：
透過起草資訊標籤程序，EsBank 已：

場景 6：Cyber​​ ACrypt 是一家網路安全公司，提供終端保護服務，包括反惡意軟體和設備安全、資產生命週期管理以及設備加密。為了驗證其資訊安全管理系統 (ISMS) 是否符合 ISO/IEC 27001 標準，並展現其對卓越網路安全的承諾，該公司接受了由指定的審計團隊負責人 John 領導的嚴謹審計流程。
在接受審計委託後，約翰立即組織了一次會議，概述了審計計劃和團隊角色。這一階段對於使團隊與審計的目標和範圍保持一致至關重要。然而，向 Cyber​​ ACrypt 的員工進行的初步介紹顯示，他們對審計的範圍和目標理解存在重大差距，表明公司內部可能存在準備方面的挑戰。隨著第一階段審計的開始，團隊為現場活動做好了準備。他們審查了Cyber​​ ACrypt的文檔信息，包括資訊安全策略和操作規程，確保每份文件都符合標準格式，並包含作者標識、生成日期、版本號和批准日期。此外，審計團隊也確保每份文件都包含標準相應條款要求的資訊。此階段發現，無需對描述任務執行的文件進行詳細審計，從而簡化了流程，使團隊能夠將精力集中在關鍵領域。在現場活動階段，團隊評估了Cyber​​ ACrypt策略的管理責任。這項徹底的審查旨在確保持續改進並遵守資訊安全管理系統(ISMS)的要求。隨後，在第一階段審計輸出階段的文件中，審計團隊詳細記錄了他們的發現，重點強調了他們關於第一階段目標完成情況的結論。這份文件對於審計團隊和Cyber​​ ACrypt理解初步審計結果和需要關注的領域至關重要。
審核組也決定對主要利害關係人進行訪談。此舉旨在收集可靠的審核證據，以驗證管理系統是否符合ISO標準。
/IEC 27001 要求。與 Cyber​​ ACrypt 各層級的相關方進行溝通，為審計團隊提供了寶貴的視角，並加深了他們對資訊安全管理系統 (ISMS) 的實施和有效性的理解。
第一階段審計報告揭露了幾個關鍵問題。適用性聲明 (SoA) 和資訊安全管理系統 (ISMS) 政策在多個方面存在缺陷，包括風險評估不足、存取控制不完善以及缺乏定期政策審查。這促使 Cyber​​ ACrypt 立即採取行動解決這些缺陷。他們迅速回應並對戰略文件進行了修改，體現了其致力於實現合規的堅定決心。
為彌補審計團隊網路安全知識缺口而引入的技術專家在識別風險評估方法中的缺陷和審查網路架構方面發揮了關鍵作用。這包括評估防火牆、入侵偵測和防禦系統以及其他網路安全措施，並評估 Cyber​​ ACrypt 如何偵測、回應和從外部和內部威脅中復原。在 John 的指導下，技術專家將審計結果傳達給了 Cyber​​ ACrypt 的代表。然而，審計團隊注意到，由於該專家收取了受審計方的諮詢費，其客觀性可能受到了影響。考慮到該技術專家在審計過程中的行為，審計團隊負責人決定與認證機構討論此事。
根據以上情景，回答以下問題：
問題：
根據情境 6，第一階段審計期間訪談的目標是否由審計團隊相應地設定？

完成第一階段並準備第二階段初步認證審核後，受審核方通知審核小組負責人，他們希望擴大審核範圍，以包括該組織最近收購的另外兩個場所。
考慮到這些訊息，您希望審計小組負責人採取什麼行動？

您是 ISMS 審核員，正在對電信供應商進行第三方監督審核。您位於設備暫存室，網路交換器在傳送給客戶之前已預先編程。您注意到，最近未通過初始設定測試並被退回重新編程的交換器數量顯著增加。
你問首席測試員為什麼，她說，「這是最近 ISMS 升級的結果」。在升級之前，每個技術人員都有自己的硬拷貝工作說明。現在，我團隊的八名成員必須共用兩台筆記型電腦才能在線上存取客戶的設定說明。這些延誤給技術人員帶來了壓力，導致更多錯誤。
僅根據上述訊息，ISO/IEC 27001:2022 的哪一條條款最適合提出不合格項？選擇一個。

以下哪兩個短語適用於業務流程的計劃-執行-檢查-改進循環中的“計劃”一詞？
* 保留文檔

場景 9：Techmanic 是一家比利時公司，成立於 1995 年，目前在布魯塞爾運作。該公司提供 IT 諮詢、軟體設計以及軟體硬體服務，包括部署和維護。其服務業涵蓋公共服務、金融、電信、能源、醫療保健和教育等領域。作為一家以客戶為中心的公司，Techmanic 重視與客戶建立牢固的關係，並致力於採用領先的安全實踐。
Techmanic 已獲得 ISO/IEC 27001 認證一年，並對此認證引以為傲。在認證審核期間，審核員發現其資訊安全管理系統 (ISMS) 的實施存在一些不一致之處。由於發現的問題並未影響其 ISMS 實現預期結果的能力，因此在審核員遠端跟進根本原因分析和糾正措施後，Techmanic 獲得了認證。同年，該公司在其服務清單中新增了主機託管服務，並申請擴大認證範圍以涵蓋該領域。負責審核的審核員批准了該申請，並通知 Techmanic 將在監督審核期間進行擴展審核。 Techmanic 接受了監督審核，以驗證其 ISMS 的持續有效性以及是否符合 ISO/IEC 27001 標準。此次監督審核旨在確保 Techmanic 的安全實踐(包括最近新增的主機託管服務)與認證的嚴格要求無縫銜接。審核員在重新認證過程中巧妙地利用了先前監督審核報告中的發現，旨在避免進行額外的重新認證審核，尤其是在 IT 諮詢領域。認識到持續改進的價值，並從過去的評估中吸取經驗教訓。
Techmanic實施了一項審查以往監督審計報告的慣例。這種積極主動的做法不僅有助於識別和解決潛在的不符合項，而且旨在簡化IT諮詢行業的重新認證流程。
在監督審核過程中，發現了一些不符合項。資訊安全管理系統(ISMS)持續符合ISO/IEC標準。
Techmanic公司雖然符合ISO/IEC 27001*標準的要求，但其內部稽核員報告稱，該公司未能解決與託管服務相關的不符合項。此外，內部稽核報告存在多處不一致之處，令人質疑內部稽核員在託管服務稽核過程中的獨立性。基於此，Techmanic公司未獲得擴展認證。因此，該公司申請轉至其他認證機構。同時，該公司向客戶發布聲明稱，ISO/IEC 27001認證涵蓋其IT服務以及託管服務。
根據以上情景，回答以下問題：
問題：
下列哪些選項是內部稽核程序不允許的？

您正在一家提供醫療保健服務的住宅療養院 (ABC) 進行 ISMS 審核。審核計劃的下一步是驗證 ABC 醫療保健行動應用程式開發、支援和生命週期流程的資訊安全性。在審核過程中，您了解到該組織將行動應用程式開發外包給了一家擁有CMMI Level 5、ITSM（ISO/IEC 20000-1）、BCMS（ISO
22301）和
通過 ISMS (ISO/IEC 27001) 認證。
IT經理介紹了軟體安全管理流程，並將流程總結如下：
行動應用程式開發至少應採用「設計安全」和「預設安全」原則。
應具備以下個人資料保護安全功能：
存取控制。
個人資料加密，即高階加密標準（AES）演算法，金鑰長度：256位元；個人資料假名化。
已檢查漏洞，無安全後門
您採樣最新的行動應用測試報告，詳細資訊如下：

IT經理解釋說，根據軟體安全管理程序，測試結果應由他批准。加密和假名功能失敗的原因是這些功能嚴重降低了系統和服務效能。需要額外 150% 的資源來滿足這一點。服務經理同意存取控制足夠好並且可以接受。這就是服務經理簽署批准書的原因。
您正在準備審計結果。選擇正確的選項。